Kellemes napot Mindenkinek!
Többen kértétek tőlem, hogy én is készítsek egy objektív összehasonlítást a BSI (Apollo Money Maker) és többi hasonló szolgáltatást nyújtó cég teljesítménye, kereskedési kockázata illetve a tőkevédelem alapján. Nos, ezt azért nem szívesen teszem meg, mert a többi cégről nincsen 100%-os információm. Viszont mégis megteszem , mert a többi cég által hivatalosan publikált adatokból a lényeges különbségek látszanak, de mivel nem a rosszindulat vezérel, hanem a valós különbségekre való rávilágítás, ezért a többi céget név nélkül fogom említeni és a cégeknek csak az alapszinten kínált kezelt számláit (alapszámlák) fogom bemutatni.
Lássuk: 3 céget fogok elemezni (BSI és az "A" cég illetve "B" cég) a következő szempontok alapján:
- teljesítmény
- tőkevédelem
- kereskedési kockázat
- cégkockázat/broker
- kockázat/nyereség arány értékelés
"A" cég:
Számlatípus: MAM - (P/L allokáció)
Robot indítás éve: 2011
Indulástó számított összes hozam: 50 %
Éves átlagos nettó teljesítmény*: 50 %
2011 év nettó teljesítménye*: 50 %
Költség: 40% (+10 dollár havonta)
Tőkevédelem: 70 %
Ügyfél láthatja a lebegőt: nem
Ügyfél meggyőződhet a tőkevédelemről: nem
Mennyit veszíthet az ügyfél az első tőkevédelmi lezárásnál: 30 %-ot (az aktuális tőkére)
Kockázat/Nyereség arány értékelése: indulástól számított átlagosan 50 %-ot nyerhet az ügyfél évente, ezért a tőke 30 %-át kockáztatja.
Egyéb kockázat: mivel nem látható a lebegő, ezért a tőkevédelemről az ügyfél nem tud meggyőződni, tehát nem nyújt számára megbízható védelmet.
Kereskedési kockázat: a cég által közölt adatok alapján kizárólag robot kereskedik és havonta 800-1500 pozíció nyitás történik, ami nagyon sok és ez esetben a robotnak nagyon oda kell figyelnie ezek menedzselésére és lezárására. A jelentésekből az látszik, hogy a robot folyamatosan profitot ér el, de nagyon minimális profitot tesz el egy-egy pozíció lezárásakor. Ugyanakkor felmerül a gyanú, hogy mivel az ügyfél nem látja a nyitott pozíciókat:
van e folyamatosan és ha van akkor mekkora a lebegő (floating).
Mert a lebegő pozitív érték, akkor azt valószínűleg a robot zárja, de ha mínusz, akkor az mekkora érték a tőkére vetítve?
Cégkockázat: nincsen (mert ők nem férnek hozzá közvetlenül az ügyfél pénzéhez)
Tulajdonosi kör: nem ismert
Weboldal nyelve: először magyar, aztán angol, román, német, szlovák
Brókeri kockázat: nincsen
*megközelítő adat.
_____________________________________________
"B" cég:
Számlatípus: PAMM
Robot indítás éve: 2008
Indulástó számított összes hozam: 277,91 %
Éves átlagos nettó teljesítmény*: 31,97 %**
2011 év nettó teljesítménye*: 52,61 %
Költség: 50%
Tőkevédelem: 70 %
Ügyfél láthatja a lebegőt: igen
Ügyfél meggyőződhet a tőkevédelemről: igen
Mennyit veszíthet az ügyfél az első tőkevédelmi lezárásnál: 30 %-ot (az aktuális tőkére)
Kockázat/Nyereség arány értékelése: indulástól számított átlagosan 31,97 %-ot nyerhet az ügyfél évente, ezért a tőke 30 %-át kockáztatja.
Egyéb kockázat: nincsen, mivel látható a lebegő, ezért a tőkevédelemről az ügyfél meg tud győződni, a szolgáltatás nyújt számára megbízható védelmet.
Kereskedési kockázat: a cég által közölt adatok alapján a kézi kereskedést részesítik előnyben és havonta 100-150 pozíció nyitás történik, ami átlagosnak számít. A jelentésekből az látszik, hogy egyszerre több devizapáron kereskednek, ami az egyik napot nyereségessé a másik napot pedig veszteségessé teszi. Az látszik, hogy a kockázat kezelve van, mert mindig zárják a veszteséges kötéseket, így vannak azért összességében veszteséges hónapok is.
Cégkockázat: nincsen (mert ők nem férnek hozzá közvetlenül az ügyfél pénzéhez)
Tulajdonosi kör: nem ismert
Weboldal nyelve: először magyar, aztán angol, német, orosz és szlovén
Brókeri kockázat: nincsen
*megközelítő adat.
**2008-tól számított nettó átlag profit.
_____________________________________________
BSI cég (Apollo Money Maker):
Számlatípus: MAM
Robot indítás éve: 2007
Indulástó számított összes hozam: 409,63 %
Éves átlagos nettó teljesítmény*: 68,27 %** (100%)
2011 év nettó teljesítménye*: 73,77 % (100%)***
Költség: 35 %
Tőkevédelem: 80 %
Ügyfél láthatja a lebegőt: igen
Ügyfél meggyőződhet a tőkevédelemről: igen
Mennyit veszíthet az ügyfél az első tőkevédelmi lezárásnál: 20 %-ot (az aktuális tőkére)
Kockázat/Nyereség arány értékelése: indulástól számított átlagosan 68,27%-ot (100%-ot) nyerhet az ügyfél évente, ezért a tőke 20 %-át kockáztatja. Az ár/érték arány ennél a cégnél a legjobb.
Egyéb kockázat: nincsen, mivel látható a lebegő, ezért a tőkevédelemről az ügyfél meg tud győződni, a szolgáltatás nyújt számára megbízható védelmet.
Kereskedési kockázat: a cég által közölt adatok alapján kizárólag robot kereskedik ez az Apollo Money Maker (AMM) Expert Advisor és havonta 70-80 pozíció nyitás történik, ami szintén átlagosnak mondható és ezeket lehet korrekten menedzselni.
A tapasztalat azt mutatja és a jelentésekből is az látszik, hogy a robot folyamatosan profitot ér el, ért ahhoz amit csinál, nagyon óvatos és nem megy bele kockázatos pozíciónyitásokba, ha nem biztos a sikeres zárásban. Nincsenek lebegő minuszok. Kiegyensúlyozott a kereskedés.
Cégkockázat: nincsen (mert ők nem férnek hozzá közvetlenül az ügyfél pénzéhez)
Tulajdonosi kör: ismert (a weboldalukon megtalálható)
Weboldal nyelve: angol
Brókeri kockázat: nincsen
*megközelítő adat. Ezt azért nehéz kiszámolni, mert a BSI a weboldalán mindig az aktuális tőkére vetített bruttó hozamokat adja meg. A zárójelben a hozamos hozammal elérhető - a depositra vetített - érték az nettó 100% évente. Tehát kb. 100% az éves nettó profit az Apollo Money Maker-rel, amit ügyfélként zsebre lehet tenni.
**2007-től számított nettó átlag profit a BSI weboldalán közölt információk alapján.
_____________________________________________
Remélem, hogy tudtam segíteni az információkkal, hogy tisztábban lásson mindenki! Ennek az összehasonlításnak nem az a célja, hogy eldöntsük, hogy melyik a legjobb, hanem hogy lássuk a különbségeket, de ettől függetlenül mindenki azt választja amiket akarja. Én azt javaslom, hogy mindenki a portfólióján belül a "forex befektetések" kockázatát is ossza meg (diverzifikálás).
